Våld

Hej bloggen!

Samma dag och samma läxa.

Jag var inne på aftonbladet och läste lite, hoppade lite dit och hit mellan dom olika artiklarna. Slumpmässigt råkade jag klicka på en videolänk. Videoklippet visar en man, Mark Clark, som är omringad av 3 st polismän. Orsaken till det hela var att att hans flickvän hade ringt till polisen och uppgav att han uppträdde berusat. Antar att hon kände sig hotad, eller? När poliserna var på plats sa de åt honom att släcka cigaretten han höll i handen. Han vägrade att göra det. Polisen sade åt honom igen och han vägrade och då hotade polisen även att skjuta honom med el-pistolen. Tredje gången sa polisen åt honom och han vägrade då skjöt polisen honom och han föll ned mot marken precis som en fallande stock. När han föll blev han medvetslös och fick skallen spräckt. Nu vill Mark Clark stämma polisen på en viss summa pengar eftersom att de har agerat allvarligt.

Jag tycker att det var fel att sänka honom med en el-pistol pga att det brukade övervåld, tycker jag. De kunde bara går fram till honom och använda kroppen. Det var ju 3 polismän. Polismännen är ju tränade för att kunna brotta ner en man 1 mot 1. Men nu var det 3 st poliser och 1 brottsling och ändå använde de en el-pistol. De kunde använda el-pistolen men ändå ta fånga honom när han föll. Men var de verkligen tvungna att använda el-pistol?. Det är en fråga som surrar i mitt huvud. Övervåld eller inte?

Jämför man med det som hände nere i Rosengård, att en polis kallade ett gäng eller en unge för jävla apa så får man ungefär 5 dagars löneavdrag. Medan man i USA nu ska stämma polismännen och hoppas få ut en rejäl summa pengar på det. Synd att den svenska ”apan” inte bor i USA. Då vore den rik idag.

Ni kan själv gå in och läsa eller kolla på klippet. Källan/länk.

http://www.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/utrikes/article6865458.ab